Quelle est l'économie de l'offre et Qu'est -ce que cela signifie pour l' économie?

Ronald Reagan a été décrié pour les «retombées économiques». Je pense que cela est dû à une incompréhension de ce que l'économie offre des moyens, de ses effets sur l'économie et les avantages par rapport à ses risques.

Pour les détracteurs de la pièce maîtresse de l'économie de l'offre, à savoir des réductions d'impôt, sont simplement d'une concession pour les riches. Cependant, cette compréhension me semble moins rationnels, et plus la charge de l'envie. Je dirais que je n'ai aucun droit réel sur les revenus d'un autre homme au-delà des types de services publics de base que nous consommons tous. Même ainsi, il ya la réalité que la plupart des gens qui par réflexe dump sur Reaganomics n'ont aucune idée de ce qu'est une courbe de Laffer, c'est beaucoup moins la logique derrière elle, ni son effet net sur l'économie.

Laissez-moi commencer par demander combien de temps vous travailler si vous saviez que 100% de votre revenu serait imposé? Si vous avez répondu à zéro heure, bienvenue de nouveau membre du côté de l'offre de l'économie fan club. Économiste Arthur Laffer motivée qu'il ya un point où la fiscalité raconte un travailleur ou un entrepreneur de ne pas la peine de travailler. Je me souviens d'une époque où un gars perdrait plus d'impôts que ce qu'il avait gain dans une relance. Les gens qui seraient autrement entreprenants décident, Laffer réalisé, de renoncer à faire du travail supplémentaire parce qu'il y aurait peu de récompense supplémentaire. Quand Reagan a pris ses fonctions, le taux d'imposition le plus élevé était de 70 pour cent. Pile sur le dessus de ce impôts nationaux et locaux, et vous pourriez voir un homme prendre la maison à seulement 20 cents sur le dollar gagné. Il est parfaitement intuitive que si le dollar gagne vous obtenez 20 cents est très facile de vous ne vont pas être très pressé pour le gagner.

La courbe de Laffer cherche à souligner ce point, montrant que de 0% à environ 28%, les recettes fiscales collectées augmentent. Après ce point, ils ont lentement commencer à diminuer, et de commencer une œuvre dramatique de chute des taux approche de l'extrémité supérieure. En fait, sous Reagan, les recettes fiscales gonflé. Malheureusement, alors ne dépense. Réductions d'impôts aujourd'hui sont blâmés pour les déficits croissants de l'Eighties, mais au moins aussi forte un argument pouvait être faite que les déficits étaient le résultat de dépenses incontrôlées (Au moins les dépenses militaires de Reagan a eu l'effet escompté - l'effondrement de l'Union soviétique . Peut-on dire la même chose de bien-être?).

Faibles taux d'imposition, l'outil principal de l'offre économique, a eu l'effet escompté de laisser la créativité, les gens entreprenants là savent que leurs efforts supplémentaires bénéficieront eux-mêmes et leurs familles, et pas seulement le gouvernement. Les gens riches ne mettent pas leur argent dans des boîtes de café dans la cour, ils le dépensent et investissent qu'elle crée une demande pour les biens et services ou de fournir des capitaux pour l'expansion. Ce à son tour créer des emplois.

Les détracteurs de relance de l'offre (les réductions d'impôts, principalement) se plaignent que le fossé entre les riches Américains et les plus pauvres se creuse. Nous devons noter que la charge fiscale change aussi dans la même direction. Il peut y avoir de modèle économique inconnus qui permet au gouvernement de recueillir plus de revenus tout en réduisant l'écart entre riches et pauvres, mais jusqu'à ce que l'on découvre, en augmentant les recettes fiscales tout en soulageant les moins riches de leur fardeau fiscal est à peine se plaindre.