"Comportement organisme est réévalué - l'impact du genre " Commenté

"La plupart des hommes l'avait vue plusieurs fois. En la regardant, comme elle leva la tête, beaucoup d'entre eux pensaient en étonnement, et pour la première fois, que le visage de leur exploitation vice-président était le visage d'une femme et qu'elle était belle. "

"Nous parlons de sauver un chemin de fer, Jim."
"Oui, bien sûr, mais encore, vous n'avez pas de sens de l'élément humain».

«Vous savez Dagny, dit-elle doucement dans la merveille, vous n'êtes pas comme je m'y attendais, vous être à tous. Ils, Jim et ses amis, a dit que vous étiez dur et froid et insensible."
«Mais, c'est vrai, Cheryl. Je suis ......"

Les dialogues présentés ci-dessus n'ont pas été extraits des écrits de toute personne ordinaire. Ceci est la représentation par Ayn Rand, un éminent écrivain et philosophe, dans Atlas Shrugged du personnage principal du roman, son héroïne Dagny Taggart. Dans la mesure où elle fait écho à ces idées, Rand est prisonnier de la dominante masculine vision du monde et qu'elle n'est pas seule à cet égard. En effet, c'est l'image du travail des femmes qui résonne à travers la théorie des organisations, en particulier dans ses premiers jours, et ceci est l'image que la plupart des organisations, même maintenant, consciemment ou inconsciemment, présent en tant que modèle de rôle pour leurs employés de sexe féminin: surhumains, froidement rationnelle, avec suppression de féminité / sexualité et totalement dévoués à leur travail, à l'exclusion complète de leur vie privée. Il ya une autre image largement répandue qui vient avec une variation mineure, en particulier dans les organisations / départements / services qui ont l'interface client élevé. La variation ici consiste à encourager les femmes à afficher leur sexualité. Premier portrait attend d'eux pour obtenir moulés dans le plâtre d'un homme, en fait, Superman parce que pour obtenir accepté, ils doivent mettre dans un effort beaucoup plus important, preuve d'un engagement beaucoup plus élevé et se projeter autant plus qu'un «homme». Deuxième fait usage de, voire des abus, de leur sexualité pour le bénéfice de la tenue et les transtypages dans leur "propre rôle et sa position". Inutile d'ajouter, tant les descriptions sont fausses, trompeuses et nuisibles à la cause des femmes dans les organisations et la société en général, en ce que les organisations activement modeler et remodeler les idées dominantes.

Qu'est-ce donc, est une description plus apt du rôle des femmes et la position dans les organisations? C'est un des aspects que le livre-«Comportement organisme est réévalué: l'impact du genre« élucide après. Cependant, ce n'est pas un livre pour les femmes seules. Il est beaucoup plus large et de portée générale et il examine en détail l'impact du genre sur le comportement organisationnel.

En fait, le livre est une collection de documents sur les grands sujets OB par certains académiciens éminents / praticiens dans le domaine de la gestion et les études organisationnelles. C'est un livre qui, pour reprendre les mots de son éditeur, né d'un besoin perçu de contester OB dans la perspective notamment de sexe. «Il ya tous les numéros de manuels OB standard, presque tous écrits à partir d'un mâle, de gestion, et souvent ethnocentrique, point de vue. Ils exercent une certaine fonction, mais pas celui que je trouve satisfaisante parce qu'ils affirment l'ordre actuel." En substance, ce livre est une critique de compte courant dominant de la théorie organisationnelle et de gestion qui traite les organisations comme "le sexe zone libre". Au lieu de cela, les auteurs posent un cadre alternatif qui considère le genre comme le principe fondamental de comportement organisationnel.

Pour établir leur hypothèse, les auteurs ont besoin de démontrer que le genre est centrale à la façon dont les individus pensent et se comportent. Pour ce faire, Wilson utilise la théorie de Kelly construits personnels (PCT) ", qui est concernée avec les concepts les gens utilisent pour donner un sens du monde." Ce qui est communément appelé dans le sens processus, qui se développe à travers la vie, en passant par nos expériences et ce que nous faisons de ces expériences. Aucun individu a un ensemble homogène et cohérent de constructions. Contradictions gogo et ils sont résolus par l'organisation des constructions dans un ordre hiérarchique à savoir lorsque les individus sont confrontés à des contradictions dans leurs valeurs et de normes, ils agissent comme des constructions par habitant qui sont plus élevés dans l'ordre hiérarchique. Ces constructions peuvent être spécifiques aux individus (par exemple, le comportement ou des traits particuliers idiosyncrasique), mais sont plus susceptibles d'être communs à beaucoup de personnes au sens large (constructions sociales) émanant de leur culture / sous-culture. La question qui doit être posée est la prochaine à quelle hauteur ne notre identité en tant qu'hommes et femmes dans les rangs de cette hiérarchie des constructions, car cela permettra de déterminer son importance pour influencer le comportement.

Apparemment, il doit être très élevé dans l'ordre, surtout si des auteurs comme John Gray l'on en croit, qui conjecturer que les hommes et les femmes viennent de planètes tout à fait différent! Intuitivement, il est très attrayant. Après tout, ne sont pas tous de nous donner à rendre refrains comme «Mais alors, les hommes sont toujours comme ça! ou, les femmes et la logique! Allons, vous devriez savoir mieux que ça! " C'est-essentialisme biologique de l'idée que parce que nous sommes nés dans deux sexes différents, nous avons l'habitude de se comporter différemment. Empiriquement, cette notion bipolaire a peu de soutien. «Homme / femme dichotomie n'a pas intrinsèques réalité biologique ou à d'autres essentiels. Sexes n'est pas une constante, immuable,« naturel »catégorie avec deux pôles opposés. Il est d'abord et avant tout une construction sociale, concept relationnel. Devenir une fille ou un garçon est un résultat d'un long processus au sein de diverses structures culturelles et sociétales qui façonnent la formation de l'individualité, la personnalité et l'identité de genre. " Quelles sont ses implications? Tout d'abord, le concept du comportement dichotomie est simpliste et pas bien fondée ni en théorie ni la pratique. Comportement peut le mieux être imaginé comme un continuum à savoir que nous avons tous une combinaison spécifique et différente de ce qui pourrait être considéré comme «masculin» et «féminins» traits. Deuxièmement, les normes de comportement qui sont identifiés avec un sexe dans une culture particulière peut être identifié avec un autre genre dans une autre culture. Troisièmement, il peut évoluer dans le temps. Par exemple, la gestion participative a été associée à des femmes jusqu'à récemment, mais elle est maintenant considérée comme de nature générique. Il a conduit de nombreux écrivains féministes pour se plaindre que lorsque le style participatif a été considéré comme déficient, il a été considéré comme féminin, mais maintenant qu'il est considéré comme efficace, il est considéré comme "non-liées au genre". Enfin, elle implique que ce qui est pensé du comportement comme masculin ou féminin a son fondement non dans la biologie, mais dans la domination et de puissance. Avait la classe dominante sur ce les femmes planète été, il serait hommes qui auraient besoin de faire usage d'arguments identiques ou au moins similaire à justifier leur parité avec les femmes!

Ce livre apporte des contributions séminales vers l'amélioration de notre compréhension de plusieurs questions importantes dans l'OB. Il ne sera pas possible pour moi de traiter de tout cela en détail dans cette écriture-up. Donc, je me limiterai à mentionner quelques-unes des questions intéressantes soulevées dans le livre. (Quiconque est intéressé à en connaître les réponses ne sait où les chercher.) Pourquoi est-il important d'avoir une notion plus fluide de la personnalité? Comment les stéréotypes traditionnels des rôles des hommes et des femmes en dehors du travail influe sur la perception dans le lieu de travail? Comment fonctionne le jeu de perception, d'attribution et les stéréotypes fonctionnent au détriment des femmes? Comment fonctionne la communication organisationnelle reflète les relations de pouvoir asymétriques? Comment une meilleure compréhension du genre peut aider à l'améliorer? Comment il peut enlever les lacunes dans le leadership et le travail en équipe? Pourquoi l'engagement des hommes pris en charge, alors que celui des femmes considéré comme déficient? Quelles sont les causes et soutient déséquilibre de pouvoir?

De même, les auteurs mettent perspective alternative sur d'autres questions importantes comme la conception organisationnelle, la culture, etc etc. C'est pour cette raison que le livre est d'une importance non seulement pour les femmes. Il enrichit certainement notre compréhension de OB. Par ailleurs, plusieurs des questions qui préoccupent les femmes sont également des préoccupations à d'autres minorités. Pour illustrer, pourquoi toute recherche aux Etats-Unis qui demande aux répondants d'identifier les caractéristiques de leader idéal / manager arrive avec les caractéristiques associées à des hommes blancs blanc seulement. Si nous devions effectuer de telles recherches ici, en Inde, je suis sûr, nous allons obtenir des résultats similaires à celui aux États-Unis. Les caractéristiques associées à la classe dominante émergerait comme les caractéristiques des leaders idéal.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/523627