Moto lois sur le port, Human Behaviour & L'effet du don d'organes

Si les motards ont le droit de choisir de porter ou de ne pas porter un casque de moto? C'est un sujet âprement débattu entre les motards, les politiciens et récemment le peuple du Missouri.

Il s'agit d'une «liberté de choix» pour de nombreux débats, se demandant pourquoi les législateurs pensent qu'ils savent ce que les individus ont besoin de meilleurs qu'eux. C'est aussi une question d'échelle, l'ampleur devrait lois pour protéger la vie et où la ligne doit être tirée? Lois de l'Etat que l'individu n'est pas autorisé à dessein un terme à leur propre vie, lois sur le port pour tenter de réduire le risque de décès, jusqu'où va aller au législateur de protéger la vie et quel effet cela aura-t sur la qualité de vie de l'individu?

Bien sûr, il n'est pas aussi simple que cela, nous ne sommes pas tous les individus seuls, mais ensemble nous formons une société et parfois les actions des individus peuvent avoir des effets positifs et négatifs sur d'autres individus et sur la société en général.

Donc, le débat s'élargit pour tenir compte des coûts et des avantages pour la société. Je ne vais pas aller dans cette zone en détail, car la plupart des coûts et des avantages ont déjà été largement discuté précédemment. Les considérations incluent la perte immédiate de la vie d'un coureur qui est impliqué dans un accident mortel, tout coureur passager qui est assez malheureux d'être impliqués, et toutes autres parties qui sont impliquées dans l'accident. Leurs passagers, comme les passagers dans les accidents de voiture constituent une triste statistique que l'accident est normalement complètement en dehors de leur contrôle, et pourtant ils portent les mêmes conséquences. Considérations comprennent également les services hospitaliers, les enquêtes policières, des enquêtes juridiques, et la route de nettoyage et de réparation. La liberté individuelle de choix devrait tenir compte forte, et le fait que l'utilisation ou la non-utilisation d'un casque de moto ne concerne pas directement l'effet de la santé de quelqu'un d'autre que soi (en ignorant l'effet de don d'organe).

L'effet du don d'organes - Atténuer le coût des accidents de moto sur la société? Ce n'est pas un concept nouveau, mais celui qui a reçu une publicité relancé dernièrement suite de l'aventure moto Missouri droit du casque. Pour moi, la relation entre les accidents de moto et les dons d'organes est intéressant, car les gens vont utiliser le même lien pour soutenir à la fois pour et contre les lois casque. Vous pouvez même trouver des motocyclistes en citant le rapport de leurs arguments contre les lois casque de moto. Cette utilisation multi du même argument est intéressant, toute utilisation de l'argument est en fait bizarre car l'effet implique des valeurs différentes sur la vie des motocyclistes par rapport aux humains sur la liste d'attente de dons d'organes. Ne sont pas la vie de tous les êtres humains ont la même valeur? Bien sûr, ils ne sont pas, si elles étaient des politiciens ne seraient pas envoyer nos jeunes hommes à la guerre, mais va être eux-mêmes, mais qui est hors sujet. Alors quel est l'effet du don d'organes? Les statistiques montrent une relation existe entre le port du casque de moto et le nombre d'accidents de moto mortel d'un traumatisme crânien. Lois casque obligatoire accroître le port du casque, ce qui provoque une diminution correspondante de décès du pilote. L'effet de donneur d'organes est la relation statistique entre une diminution de traumatisme crânien décès liés motocycliste et une diminution correspondante de dons d'organes sains. Les motocyclistes ont tendance à être jeunes et en bonne santé et ont une probabilité supérieure à la moyenne de fournir des organes sains après la mort d'un traumatisme crânien. Les statistiques ont montré que pour chaque accident mortel accident de moto d'un traumatisme crânien, 0,33 décès ont été retardés sur la liste d'attente d'organes. Notez que ce n'est pas une relation un à un, mais trois coureurs sont à mourir pour sauver une seule personne dans le besoin d'un organe.

L'argument contre les lois casque en invoquant l'effet du don d'organes a tendance à être à l'instar de la promulgation de lois casque permettra de réduire le nombre de dons d'organes chaque année entraînant une augmentation correspondante du nombre de décès sur la liste d'attente d'organes.

Un argument pour le port du casque en invoquant l'effet donneur d'organes est statistiquement plus forts, considère que pour chaque décès sur trois motard, une seule vie des personnes dans le besoin d'un organe sera sauvé (étendu). Donc, sauf si la vie des cyclistes sont en quelque sorte moins important que tout le monde, l'effet du don d'organes comme un argument pour ou contre une législation casque de moto n'est pas pertinent.

Effet Papillon - Les actions peuvent avoir des réactions plus loin que peut d'abord être envisagée. L'effet du don d'organes lors de l'examen la législation casque de moto est un exemple intéressant d'un effet papillon. L'utilisation de casques ne sont pas seulement ceux qui sont immédiatement effet impliqué dans un accident de moto, mais peut aussi l'effet de tiers qui vous ne seriez pas immédiatement envisager - ceux sur donneur d'organes des listes d'attente. Mais juste parce qu'il ya une relation, ne signifie pas qu'il existe une relation importante et ne signifie pas qu'il mérite d'être considéré dans le débat.

Plus grave considérations de droit du casque devrait être autour de casques et d'autres casques moitié minimaliste qui offrent une protection douteuse. Si ces styles casque qualifier comme une protection adéquate au regard du droit, mais ne fait pas de protéger adéquatement la tête humaine dans un accident de moto. Il pose la question de savoir s'il ya n'importe quel point d'avoir des lois casque en premier lieu.

Dans la plupart des débats qui considèrent que le choix individuel versus contrôle législatives Personnellement, je préfère le choix individuel.

Mais dans ce débat, je considérés comme deux idées, d'abord si les casques de moto sont une bonne chose pour les gens à l'usure et, deuxièmement, si les individus ont la capacité de choisir eux-mêmes influencées par d'autres personnes. Dans cette situation, après beaucoup de réflexion, j'ai décidé que, étant donné le choix, je voterais en faveur de lois casque obligatoire pour tous les âges. Parce que quand le port du casque devient la norme il n'ya plus une question de savoir s'il est plus froid à rouler avec ou sans casque, tout le monde porte un seul. Idéalement, j'aimerais qu'il y ait pas de lois casque et chaque individu capable de faire son choix propre, mais malheureusement, je ne crois pas que les individus seraient en mesure de faire leur propre choix, mais plutôt être influencée par les médias trop lourdement, d'autres cavaliers, et la perception de l'individu de ce qui est «cool». La pression des pairs est communément considérée comme un enjeu enfant et adolescent, mais je crois qu'il est tout simplement une caractéristique humaine. Vouloir faire comme les autres, le désir d'être accepté, le désir de s'intégrer, le désir de se démarquer. Je crois que la majorité des cavaliers la possibilité de porter un casque ou non serait fonder leur décision sur ce qu'ils croient que les autres penseraient d'eux (ce que l'image qu'ils dépeignent). C'est cette caractéristique malheureuse humaine qui me touche à l'appui des lois sur le casque de moto.

Source de l'article: http://EzineArticles.com/2929940